Fichas › Degenerativo
Lee — Gradación de la estenosis foraminal lumbar en RM
Degenerativo descriptiva
Para qué sirve: graduar en 4 niveles cuánto está comprimida la raíz dentro del foramen, mirando la grasa perineural en el corte sagital T1. Es el complemento de Schizas (que solo mira el canal central). Cuándo se usa: radiculopatía con canal central libre o poco estrecho; espondilolistesis (el foramen se cierra antes que el canal); planificación de foraminotomía, descompresión indirecta (ALIF/OLIF/XLIF) o endoscopía transforaminal.
Cómo se clasifica
Se mira el sagital T1 parasagital, en el corte que pasa por el centro del foramen. La raíz debería estar rodeada de grasa (hiperintensa en T1) en las cuatro direcciones: arriba, abajo, adelante y atrás.
| Grado | Grasa perineural | Raíz | Descripción propia |
|---|---|---|---|
| 0 | Conservada en todas las direcciones | Normal | Sin estenosis |
| 1 | Borrada en dos direcciones opuestas: vertical (arriba-abajo) o transversal (adelante-atrás) | Normal, sin cambio de forma | Leve |
| 2 | Borrada en las cuatro direcciones | Aún sin deformidad | Moderada |
| 3 | Borrada en las cuatro direcciones | Colapsada o deformada | Severa |
Regla mental: 1 aprieta en un eje · 2 aprieta en los dos ejes · 3 deforma la raíz.
Mecanismo típico (según las revisiones de Jenis & An 2000 y Orita 2016): la compresión foraminal puede ser estática o dinámica. El eje vertical lo cierra la pérdida de altura discal y la subluxación (la raíz queda entre el pedículo de arriba y el disco/platillo de abajo); el eje transversal lo cierran la hipertrofia facetaria por detrás y el osteofito o la hernia foraminal por delante. La extensión lumbar estrecha aún más el foramen (signo de Kemp), por eso el dolor empeora al extender.
Cómo se interpreta
- 0–1: no explica por sí solo una radiculopatía. En el estudio de Aota 2007, la RM convencional tuvo sensibilidad 96 % pero especificidad 67 % para estenosis foraminal sintomática, es decir, un tercio de los forámenes "estrechos" en RM no eran los que dolían; en población general (Wakayama, 938 personas) la estenosis radiológica es común y la sintomática, poco frecuente.
- 2: compresión circunferencial sin deformar la raíz; correlacionar con clínica y con el dermatoma de la raíz de salida (en L4-L5, la raíz L4). L5 es la raíz más afectada (75 % en la serie quirúrgica de Jenis 2001), por la anatomía de L5-S1.
- 3: estenosis severa con raíz deformada. Con clínica concordante y fracaso del conservador, es la que se beneficia de descompresión del foramen: en la serie de Li 2023, el 94,6 % de los grados 0–2 respondió al tratamiento conservador y el grado 3 fue el que con más frecuencia terminó en cirugía (correlación grado–tratamiento significativa). El criterio clásico de indicación (Jenis & An 2000): dolor radicular refractario más concordancia entre el nivel estenótico y el cuadro.
- Descompresión indirecta: en espondilolistesis degenerativa con pérdida de altura, restaurar la altura discal por vía lateral (LLIF/OLIF) aumentó la altura foraminal ~21 % y el área foraminal 22–26 %, con mejoría de dolor de pierna y ODI (revisión sistemática de Nikaido 2022); un ensayo aleatorizado (Limthongkul 2024) no encontró diferencia clínica al año entre LLIF con o sin descompresión directa en pacientes seleccionados. Predicen necesidad de descompresión posterior añadida: síntomas de larga duración, dolor de pierna intenso, varios niveles y ganancia insuficiente de altura discal/foraminal (Park 2020).
- Combinar siempre con Schizas: un canal A con foramen 3 explica una radiculopatía que el axial no muestra.
Otros sistemas que existen (para reconocerlos en un informe)
| Sistema | Qué gradúa | Diferencia con Lee |
|---|---|---|
| Wildermuth 1998 | Score 0–3 del foramen en RM sagital, del foramen normal a la estenosis avanzada con raíz deformada; nació para comparar RM posicional (de pie, flexión/extensión) con mielografía | Es el antecesor: misma idea (grasa perineural y forma de la raíz) pero con criterios menos definidos; Lee lo hizo reproducible |
| Sartoretti 2021 | Grados A–F en RM de alta resolución: A sin contacto; B–E contacto de la raíz en 1, 2, 3 o 4 lados sin deformarla; F raíz deformada. Se añade un número (1 superior, 2 posterior, 3 inferior, 4 anterior) que dice dónde toca | Más fino: contempla contacto en 1 o 3 lados (~30 % de los forámenes) que Lee no puede codificar. Equivalencias prácticas: A = 0 · B/C ≈ 1 · D/E ≈ 2 · F = 3 |
En este portal se usa Lee por ser el estándar en la práctica y el más simple de aplicar en RM convencional.
Limitaciones y pitfalls
- Es cualitativa, pero la concordancia fue casi perfecta en el estudio original (κ 0,80–1,00) porque el criterio es simple (grasa sí/no). En manos externas baja: κ interobservador 0,43–0,52 en Li 2023.
- No cubre todo lo que se ve en RM de alta resolución: el sistema actualizado de Sartoretti 2021 (grados A–F, contacto en 1 a 4 lados) encontró que ~30 % de los forámenes caían en patrones que Lee no contempla (contacto en 1 o 3 lados). Para la práctica, se asignan al grado de Lee más cercano.
- Requiere T1 sagital: en T2 con saturación grasa el foramen se lee mal; en axiales se pierde el eje vertical.
- Hay que elegir el corte parasagital correcto: demasiado medial se lee el receso, demasiado lateral la zona extraforaminal.
- Es estática y en decúbito: la estenosis foraminal dinámica (extensión, carga) puede ser mayor; si la clínica manda y la RM no, pedir Rx dinámicas o RM en carga. Ayudas cuando la RM convencional no define: mielografía por RM (trayecto anormal de la raíz: especificidad 83 %; edema del nervio: 99 %, Aota 2007) y bloqueo radicular selectivo.
- Validada en L3-L4 a L5-S1 (576 forámenes, 96 pacientes); no en L1-L3 ni en columna cervical.
Notas de revisión clínica
⚠️ A revisar por el Dr. Álvarez:
- El mecanismo por eje (vertical = altura discal/listesis; transversal = faceta/osteofito) ahora se apoya en las revisiones de Jenis & An y Orita, pero esas revisiones lo describen de forma general; la asignación "eje por eje" sigue siendo mi forma de enseñarlo.
- La regla "grado 3 + clínica concordante + fracaso conservador → descompresión" tiene apoyo (Li 2023, Jenis 2000); la parte de descompresión indirecta se apoya en series de LLIF/OLIF, no en estudios que usen la escala de Lee. Validá el fraseo.
- Las equivalencias Sartoretti ↔ Lee (B/C ≈ 1, D/E ≈ 2) son aproximación mía; el score de Wildermuth está descrito desde el resumen (sin acceso al texto completo).
✅ Validado por el Dr. Álvarez (17/09/2026): Lee es el sistema en uso; agregada sección con Wildermuth y Sartoretti por su indicación.
Fuente original
Lee S, Lee JW, Yeom JS, et al. A practical MRI grading system for lumbar foraminal stenosis. AJR Am J Roentgenol. 2010;194(4):1095-8. PMID: 20308517 — PubMed · DOI
Evidencia de apoyo (verificada en PubMed, 17/09/2026)
- Jenis LG, An HS. Spine update. Lumbar foraminal stenosis. Spine. 2000;25(3):389-94. PMID: 10703115 — DOI (anatomía, indicación: dolor refractario + concordancia)
- Jenis LG, An HS, Gordin R. Foraminal stenosis of the lumbar spine: a review of 65 surgical cases. Am J Orthop. 2001;30(3):205-11. PMID: 11300129 — PubMed (L5 75 %, estática o dinámica, parasagital)
- Orita S, et al. Lumbar foraminal stenosis, the hidden stenosis including at L5/S1. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2016;26(7):685-93. PMID: 27318669 — DOI (Kemp, fusión si pérdida de altura/inestabilidad, LLIF)
- Aota Y, et al. MRI and MR myelography in the presurgical diagnosis of lumbar foraminal stenosis. Spine. 2007;32(8):896-903. PMID: 17426636 — DOI (sens 96 %, esp 67 %)
- Ishimoto Y, et al. Associations between radiographic lumbar spinal stenosis and clinical symptoms in the general population: the Wakayama Spine Study. Osteoarthritis Cartilage. 2013;21(6):783-8. PMID: 23473979 — DOI
- Li SL, et al. [Clinical application value of modified Lee grading system…]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2023;103(15):1140-7. PMID: 37055232 — DOI (en chino, resumen en inglés; grado 3 ↔ cirugía)
- Wildermuth S, et al. Lumbar spine: quantitative and qualitative assessment of positional (upright flexion and extension) MR imaging and myelography. Radiology. 1998;207(2):391-8. PMID: 9577486 — DOI
- Sartoretti E, et al. Introduction and reproducibility of an updated practical grading system for lumbar foraminal stenosis based on high-resolution MR imaging. Sci Rep. 2021;11:12000. PMID: 34099833 — DOI
- Nikaido T, Konno SI. Usefulness of LLIF combined with indirect decompression for degenerative lumbar spondylolisthesis: a systematic review. Medicina. 2022;58(4):492. PMID: 35454331 — DOI
- Limthongkul W, et al. Is direct decompression necessary for LLIF? A randomized controlled trial. Neurospine. 2024;21(1):342-51. PMID: 38569646 — DOI
- Park D, et al. Predictors of the need for laminectomy after indirect decompression via initial ALIF or LLIF. J Neurosurg Spine. 2020;32(6):781-7. PMID: 31978893 — DOI
Relacionada: Schizas (ficha 14), PMID 20671589.
Última revisión: 17/09/2026. Estado: revisada — Dr. Julio Álvarez Burgos (17/09/2026); evidencia de apoyo verificada en PubMed.